|
|
要知刘、项二人谁堪称英雄，先得从“英雄”二字谈起。辞海解释：“英雄——杰出人物”。从这个层面看，刘邦、项羽勉强入围。再看看我们古代的典籍中怎样讲：才能过人曰英。——《正字通》；智过万人者谓之英。——《淮南子·泰族》；德过千人曰英。——《礼记·辨名记》。而“雄”者，最早应该是指公鸟，后来也泛指男性。由此我们可以看出才、智、德三者出众者才可能称之为英雄。
毛泽东在《沁园春.雪》中写道：“江山如此多娇，引无数英雄尽折腰。昔秦皇汉武，略输文采。唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。”而刘邦项羽之流是不在其中的。要弄个明白，我们不妨从刘、项二人的生平去看看他们到底出了什么问题？
首先说项羽，先谈“才”，项羽幼时学艺，只学万人敌，在排兵布阵战术运用方面，项羽可谓所向披靡无人能敌：巨鹿之战，破釜沉舟，置之死地而后生，以五万之兵破秦将章邯二十万精锐；楚汉彭城之战，项羽仅率骑兵三万，绕过刘邦在彭城东面、北面的防守，从西面异军突起，击败刘邦五十六万之众；荥阳之战，双方围绕荥阳、成皋，城池几度易手，项羽胜多败少，刘邦几欲丧失信心，最终楚汉中分天下，暂罢兵戈。由此看，项羽并不像人们所说那样逞匹夫之勇，看起来更像一名指挥若定的将军，每一战都惊天动地，令世人瞠目！若是以他的事迹写一本战役学理论，绝对堪称经典。然而无论当时项羽立志如何，他的角色都不应只是一个善战的将军，他给自己定位为西楚霸王，可他的所作所为，怎样看都不像是一位成就一方霸业的霸主，要究其根底，就得从“智”品评，对于“智”，我理解为智慧、理智，后者尤为重要；人与人的先天智慧相差不大，主要在于后天养成的相当于智的理性智慧，就是预见事件的发生和遇事经过理性思考、权衡后处理事务的能力。《史记》中记载项羽的“三怒”：一怒，过函谷关，闻拒其入关的部队属刘邦，大怒；二怒，闻刘邦已入咸阳，受降子婴，大怒；三怒，在受人离间他与范增关系时，大怒。一怒，显示他没有预先料知刘邦此为的远见；二怒，说明他缺乏仔细分析当时的政治局势的卓识；三怒，暴露了他遇事不经过理性的思考，率性而为的弱点.这三怒把项羽易怒少智的特点显露无余。最后说“德”，《辞海》注：“德——美的品行;恩惠，好处。就项羽个人的性情而言，项羽仁而爱人，无论是对他的叔叔项梁，还是虞姬，甚至部下；可我们转而看看作为一个统帅，他对楚怀王，对二十万秦军，对襄城的百姓，——无情的杀戮背后，隐含着与”德“字相去甚远的两个字——残暴，两者相较，项羽个人显露出的德大打折扣。由此看来，才智德三样，项羽仅占得一样，说他是英雄，显然其实不符。
再说刘邦，“才”，《史记高祖列传》中记载着刘邦对臣子的这么一段话：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”仔细琢磨，他正象自己所说的那样：本无大才，惟知人善用而已。“智”，统观高祖列传，不曾有其智慧过人的记载，但他这人最大的长处，就贵在有自知之明。正因为他知道自己才智平平，所以每遇大事，不耻下问。正是如此，在刘汉阵营中，以肖韩张为首的智囊团的集体智慧得到了充分发挥，使刘汉集团最终取得了天下。可以说，刘邦的成功，凭借的是其君臣的集体智慧。再说“德”，《史记.项羽本纪》之鸿门宴中，范增道：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬......”短短几句话，刘邦的品行，我们可见一斑。再加上刘邦在彭城之战中的真人秀：惶惶逃命时，怕车辆负重跑不快，三度将自己的亲生儿子女儿踹下马车；后来，项羽把刀架在刘太公的脖子上，以其父的性命要挟刘邦投降时，邦曰：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰：‘约为兄弟。’吾翁即若翁。必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。”这些行为，让人对刘邦的德行简直不敢恭维。这种才智德无一是处的人，竟成帝业,委实可叹！
“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”李清照之所以这样看重项羽，大概是因项羽身上有种英雄气概吧？“楚虽三户能亡秦”，我个人也倾心于项羽的勇猛，仰慕其重信誉，佩服他行事光明磊落，但当真冠以英雄称号，总觉难以服人；冠其名给刘邦竖子，又是一件让人大跌眼镜的事——好生为难？
|
|
