关于《倪氏源流》涉及的几点学术问题的探讨

谱文整理

一、关于“郳、儿、倪”的问题
（1）商代就存在的古儿国之“儿”并非现代“倪”氏之根。古儿国之“儿”属炎帝部落东夷族。其后代是否以此为姓或同样也演变为“倪”而留存至今，史料缺乏，其源流演变不得而知。现在可考的倪氏源流之“倪”应为受封于周代的曹姓倪氏，属黄帝部族晏安后裔，与古儿国之“儿”并无血缘上的联系。
（2）曹姓倪氏的演变：郳－儿－倪
郳，源自友父封邑古儿地，加邑为“郳”；亡国后为避仇去邑为“儿”，如上述，此儿并非古儿国之“儿”；至汉代，加“亻”旁为“倪”，一说始于倪宽，一说始于倪宏。
我方认为：倪姓的来源不是孤立的，肯定有传承的。
商代之古儿国就应是现代倪姓的源头。其依据如下：
1、古儿国在商代就已存在于东夷，并且传承下来的语言和考古发掘的甲骨文家谱就是有力的佐证。试想，如果没有古儿国又何来儿氏甲骨文家谱，此谱像仍然存放于大英博物馆。其详细考证见《倪氏源流》P343所收录的中国人民大学古籍整理研究所刘正先生论文《天下第一谱：倪姓和甲骨文家谱刻辞研究》。
2、晏安后裔周代受封于古儿国，在历史上曾被称为郳国，肯定继承了古儿国的历史文化，以致其国君在青铜器上铭文“儿”字，并且先秦以前的古人也非只有君王才有姓，非奴隶也有姓氏，因而居住在古儿国的人在血缘上肯定是有传承的。
3、最早的“儿”出自甲骨文（包括家谱），甚至到了小邾（郳）国时期的前期还是“儿”，在山东枣庄市山亭区郳国贵族墓地（原滕县）出土的青铜器上就有：“儿庆”、“儿害”等文字。见《倪氏源流》P49~50页的青铜器照片。所以我们倪氏的演变是始于“儿”而非“郳”。
二、关于小邾的世系问题。
秉时宗亲在信中说：“国势衰微”这一节叙述好后应补上从邾侠到小邾惠公（郳惠公）的世系表（这部分世系在＜倪氏源流＞中所作的介绍十分混乱，前后矛盾，真叫人无所适从。看来因年代久远，失考，无法落实，但也应作出说明。
如；P82友父－－庆－－志 P42友父－－志 P352友父－－庆－－害－－犁来 P359友父－－佥父－－庆）。
1、在本书的第三章 以国为氏中确实没有列出小邾的简洁的世系表，但是分节叙述时以文字的形式进行了详说，可能给读者带来不便，好在我们在第四章天下倪氏第二节P82~83页中结合发源地倪氏的世系进行了列表。
2、P82与P352、359页到底是“友父－庆－志”还是“友父－庆－害”等问题我感觉是可以理解的。第82页是我们根据历史资料和考古研究得出的结论，而第352和359页是本书的附录收集的学者研究文章，既然是研究文章，就有其自己的观点，收录于此供大家参考而已。
三、关于各支脉源流表的问题
秉时宗亲在信中说：倪宽后应列出倪氏古代名人世系表及由此繁衍出的各支脉源流表。最好能对应加上年代，世数，又一说，居住地等流变情况，以使读者对倪氏各支脉的“源”及其“流”一目了然。
这个问题颇为复杂。在编写当初，我们也反复探讨多次，梳理清各支脉的源流是我们的最大愿望。但是，由于我们倪氏是小姓，历史上无法与孔孟等大家族相比，因而成谱年代较晚，断代较多，资料缺乏，彻底理清几乎不可能。再加上宋元以后，全国各大姓氏编谱往往多有传说、推算杂糅其中，难保其科学准确。所以给我们上朔先人生存年代带来巨大困难。再者，现居各处的倪氏后裔其先祖也不都是始于宽公一脉，悉数列于宽公之后也不是科学的态度。各地倪氏宗亲的家谱我们还不能一一拜读。因此，目前来看，世系表的编写（包括统宗表）还需要推敲，此项工作对于我们倪氏来说其工作量十分浩大，无异于国家的“夏商周断代工程”（相当于我们倪氏的“夏商周断代工程”），需要耗费巨大的人力、物力和财力，不可盲目编排，不宜操之过急。
以上意见实乃一家之言，不当之处还望赐教。