王道亨：《寿宁王氏》审改意见

王氏整理

一、总体意见

1、书名取《寿宁王氏》，很好。好处是不受志书与家谱体例规则的制约，全书确定框架结构，设置篇章节目，空间广阔，灵活自如。

2、全书最大的缺点就是杂乱无章，这与主篇缺乏出书的实践经验有关。所以，对全书的框架结构必须作大幅度调整。这种调整必须立足于“王姓”与“寿宁”两大实际情况，不能象《八闽王氏》那样，呈现一种杂乱无章的状况。

3、内容方面也应作相应的增删，去掉一些与王姓无关的东西，与寿宁无关的东西，增加一些王姓读者急切想知道的内容，以增强联谱的可读性。

4、具体实施修改时可参考《闽东王氏》(第五稿)

二、具体意见

1、关于框架结构与篇章节目的调整。调整后全书设卷首，第一章流源、第二章流派、第三章分布、第四章郡望堂号、第五章修谱与谱谍、第六章宗族文化、第七章王氏人物、附录共九个部分。

2、关于联谱内容的调整。鉴于《寿宁王氏》是一种介于志书与家谱之间的新体制的著作，故一切可省繁就简，不必搞得太繁杂，使人看得眼花缭乱。原稿设篇，篇下直接设节，这不合体例也不合规范。因为篇、章、节、目设置，是个约定俗成的东西，就像成语是固定词组一样，不可随意改变。故此处应去“篇”增“章”，以章统节，以节统目，不可逾越。调整后的篇目拟为：卷首部分可列“凡例、总述”两个部分即可。如要插附图，可增加“家族图腾”“始祖黄帝画像”“系姓始祖太子晋画像”“太原王氏开基始祖王宗敬画像”，即可。如果觉得不够，亦可再增加“琅琊王氏开基始祖王元画像”与“祈县(新太原)王氏开基始祖王威画像”等等，就可以了。凡与王姓无关的画像题词一律删除。正文部分，第一章应设“源流”，应让读者知道王姓来自何方，远祖、近祖是谁。章后可附设“分衍流派指掌图”，指掌图要有寿宁王姓的具体内容，不能生搬硬套。同时，还要附上“黄帝——太子晋嫡传世系表”。所谓“嫡传’’二字，是指“白黄帝以下至太子晋”这一条红线下来的人头，与这条红线无关的人头不要列入，以免读者越看越糊涂。至于太原王氏第一次分衍情况，应分节叙述，同时辅以“分衍嫡传世系表”，加强表达效果，让人读得明白，看得明白。第二章应设“流派”。这是重点章节。主编应该在充分把握王姓在福建、闽东、闽中、浙南尤其是在寿宁区域内的分衍情况的基础上方能设置出切合实际的节目。也就是说，县域内，哪个地区的王姓人数最多，最广泛分布，此地王氏即是主流派。主流派不可能是单一的一支王姓族群。因此，主编还要继续认真分析县域内的王姓分衍状况，找出另外几支王氏主流派。确定后再加以叙述。此为第一节。第一节后应附这一支王姓族群的“嫡传世系表"。余类推。有两个或两个以上祖先的，还要分述。比如“开闽王氏”，就要分王审知支系、王彦复(文光)支系来叙述。而第二节即是“支流”。支流也要分若干目来叙述。节后也应附“嫡传世系表”。余类批。具体就是逐乡(镇)介绍处于县内主流、支流地位的王姓族群的详细情况。与第一章一样，也是一条红线贯穿到底。因为闽东域内(当然也包括寿宁)百分之九十的王姓族群都是琅琊王氏、临沂王氏之王元、王吉、王览的后代，只有百分之十是祁县王氏芦阳王氏之王威、王霸的后代。故主流部分的红线应自王元、王吉、王览一直往下牵。到江左王氏分支时，则自王导、王褒、王晔、王审知一直往下牵；到山阴王氏分支时，则自王羲之、王法明、王务琨一直往下牵。余类推。第三章应设“分布”内容这一章。这也是重点章节。主要是从上述各流派(指后裔有迁徙入寿宁县者)的红线接续至县内各乡(镇)王姓族群定居村庄，写明上源始祖、定居点的开基始祖、族群人数、自黄帝以下或太子晋以下已传几世等几个要素。第四章可设“郡望与堂号”。主要是介绍家族繁衍历史。只作简介即可。不可花过多笔墨。第五章可设“修谱与谱牒”。第六章可设“宗族文化”。五、六两章伸缩性很大，可酌情安排。第七章“王姓人物”，一是只写辞世人物(本着“生不立传”原则)，二只列与王姓有关人物。至于当代、现代王姓名人，如要列入，也只能在广告部分用“以事系人”办法处理。只有这样做才符合志、谱惯例。而附录部分可附相关重要文献，如“家规”“家训”类以及修谱人员名录。

3、至于那些“村庄简介”、“人物传记"、“专人名录”、“婚嫁习俗”、“谱序选登”、“诗词摘录”、“寻祖照片“、“专门文件”、“领导题词”、“历代科第”以及对一些专有名词的诠释，可悉数删除。

4、最关键处是要把各主流、支流的嫡传世系表搞清楚、写明白。至于世系排辈搞个总表即可，不要每一个分支都列出，那没多大意义。因为各分支字辈都是自己定的，谁也看不懂。因此要列就列统一的。

三、关于重要史实的更正。

1、“三槐王氏”的上源问题，历来是史学界与谱学专家争议的核心问题，至今还没有定论。一是说出自琅琊王氏之咸阳王氏分支。一是说出自琅琊王氏之山阴王氏分支。一是说出自祁县王氏之晋阳王氏分支。《寿宁王氏》采第三说。但未加任何分析说明，依样画葫芦。家谱怎么记就怎么采用，这是不妥的。因为我们编的是联谱，是全县的，不是一村一族的，也不是《资料汇编》。必须加以研究、分析、判断。第三说中云王言(三槐王氏始祖)是隋代文中子王通之后，而王言是唐末黎阳县令。这中间差了几百年，明显与史实不符。何况，王通是龙门王氏的开基始祖，怎么可能是三槐王氏的上源?仅凭此两点，上述第三说就不能成立。实际上，第一说中云王言是咸阳王氏的王褒之后裔王抟之子，才比较可靠，因为王抟是唐末的皇帝肃宗的宰相。从时间点上来说，也比较吻合。

2、联谱漏编了乐清王氏王十朋一支王姓族群。必须补上。而王十朋支系恰恰来自晋阳王氏之宁溪王氏分支，叉恰恰是徙迁至下党乡上党村的。所以，上党村王姓有可能就是王十朋后裔，而不是王言(三槐王)后裔。

3、《寿宁王氏》P41页云“王怀铎于719年任长溪县令，其子王务琨(讳才)(706-775)，于公元723年袭父职任长溪(今霞浦)县令，举眷迁居赤岸镇”。这短短一段文字，存在多处双重错误。第一是史实错误，查阅各个版本的《福宁州志》、《福宁府志》、《霞浦县志》与新编《宁德地区志》就会知道，王怀铎是隋开皇年间(581-600)担任原丰县(即闽县)令与温麻县令的。隋开皇九年(589)裁撤温麻县，辖地并入原丰县(即闽县)。也就是说。王怀铎是最后一任温麻县令。唐武德六年(623)，闽县原温麻县地设立长溪县与连江县，王怀铎子王务琨被派任长溪县令。也就是说，王务琨是第一任长溪县令。由此可见，《寿宁王氏》关于王怀铎与王务琨的记载严重失实。王怀铎差了130年，王务琨差了100年。第二是表述不规范，没有按出版物的相关规定来书写。这段话的正确表述应该是“王怀铎于隋开皇年间(581-600)任温麻(今霞浦)县令，其子王务琨于唐武德六年(623)继父之后任长溪(今霞浦)县令”。不能写“袭父职”，那意思就完全不一样了。此外，赤岸究竟有否设过“镇”，亦是悬案。

4、P29页“弃”的姬姓不是舜赐，而是宗袭，因为黄帝姓姬。

四、《寿宁王氏》问题最大、最严重的是人名写错。因为太多了，不能一一枚举，只能略举几例。如P29页，“古公亶父”不是“古公颤父”或“古公宣父”。P56页“王椭（楕）”不是“王栯”。P47页“汝合”不是“汝今”。“汝逵”不是“汝印”。P44页“皋朴”不是“皇朴”。“不窟”不是“不窑”。“庆节”不是“节庆”。“祖羹”不是“祖类”。 P56页“王玕”不是“王圲”，“隗”不是“隐”。

5、其他错误。如P39页“八闽人祖”不是“入闽人祖”。P47页“侯官”不是“侯管”。

以上这些都是必须订正的问题。建议聘请高人认真修改、统稿。要舍得花钱。钱要花在刀刃上。

作者：宁德市方志委王道亨