再婚父母先后离世 子女各持分配协议争房产（文化资料）

王氏整理

长江商报消息 法官判定户主遗嘱有效，两继子败诉

■本报记者 沈右荣 通讯员 洪法

继父去世后，两继子不认先前的家庭房屋分配协议及遗嘱，要求依市价重分房产。法官多方调查，最大限度论证两份不同的家庭房屋分配协议真伪，最后判两继子败诉。

子女为房产相互起诉

1974年，胡女士带着与前夫生育的王氏兄弟和王先生再婚，王先生在中北路拥有一套70平米住房。王先生女儿陈女狮随母姓）与其丈夫也在中北路有一套22平米住房。

2003年，胡女士去世，王氏兄弟未就其母占有的房产份额进行分割。

2009年，因东沙连通工程（东湖沙湖连通）推进，两套住房均被拆迁。王先生和女儿陈女士与相关方签订拆迁协议，两套住房拆迁补偿款共71万元，两家人共同选择一套安置番并用拆迁款抵偿购奉。结算后，还剩余21万元。拆迁前，王氏兄弟要求现金补偿。

2010年，王先生提出分割胡女士房产份额，并达成家庭分配协议。对于王先生和胡女士原住房一半的房产，王氏兄弟一人得10万元，一人得5万元。同年，王先生立下遗嘱，将其所有的房产、财产全部交给女儿陈女士继承。

2011年，王先生去世，子女为房屋产权问题发生纠纷。

2013年11月，陈女士起诉至洪山法院，要求确认房产归其所有，王氏兄弟协助其办理房产登记。

王氏兄弟提出反诉，认为王先生与其女儿串通，虚构拆迁房被卖，且隐瞒用拆迁款抵偿购奉，王先生所立遗嘱应无效。要求依市价重新分割现有房产。

法庭判定遗嘱有效

法院开庭庭审时，陈女士和王氏兄弟各拿出一份形成时间不同的家庭房屋分配协议。两份协议主要内容大致相同，但王氏兄弟提交的协议中多了一句“该房屋现金补偿38万元”。两兄弟称，这份协议证明陈女士父女虚构拆迁房、隐瞒拆迁款抵偿购奉。

经过多方调查，法院判定，陈女士提交的协议证明力大于王氏兄弟的协议。该协议是在胡女士身故后达成，根据该协议，王氏兄弟已分得补偿款。因此，拆迁带来的权益应由王先生独享。

此外，王先生遗嘱有书面、视频及多名见证人作证，法院判定为有效。

近日，法院判决，房屋归陈女士一家所有，王氏兄弟协助办理权属登记。

内容关联投票