“千秋独为韩侯哀”——司马迁为韩信翻案

华毅

司马迁为韩信翻案

被鲁迅赞誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》，向以文笔流畅、感情真挚著称于世。在这部煌煌巨著中，太史公表现了明显的政治倾向性，为韩信翻案即是一例。

《史记·淮阴侯列传》是研究韩信的最基本的史料，后来的《汉书》、《资治通鉴》等史书中有关韩信的记载，其源盖出于此。而这一篇传记却是一篇满洒同情泪水的翻案文章。
在楚汉相争中，韩信虏魏王，破赵代，降燕、平齐，“名闻海内，威震诸侯”，替刘邦打下了半壁江山；又拒武涉、蒯通之游说，成就了汉家天下。这样一个大功臣，到头来却陷于叛逆之罪，受到夷三族（夷三族。三族说法不一。一说包括父族、母族、妻族；另一说包括父昆弟、己昆弟与子昆弟）的酷刑。对此，司马迁愤愤不平，决心为韩信写翻案史传。汉初三大功臣都是以谋叛罪被夷三族的。司马迁为英布、彭越立传，直呼其名，对韩信却以“淮阴侯”封爵名篇，并单独为其立传，钦佩之情，于此可见。在这篇传记中，司马迁用他那如椽大笔塑造了韩信这个无往而不胜的名将的光彩形象，并把他比作周、召、太公。韩信的功绩，司马迁虽然写得很简洁，但却字字千钧。淮阴侯得以彪柄史册，引起后世的同情，实在是全赖太史公之力。
韩信以谋叛罪被夷三族，世人虽知其冤，但直到刘邦死后，也没人敢替韩信翻案。作为朝廷史官的司马迁，居然敢为韩信树碑立传，确实是要有点大勇精神的。韩信以“谋反”被诛，司马迁只能以汉廷狱案叙入传中，但他在传记的撰写中却表现了明显的倾向性。司马迁在传记中只是简单叙述韩信的战功，却花费大量笔墨为韩信鸣冤。在传记中，韩信拒武涉、蒯通一段写得最为精彩，而且篇幅最长。《淮阴侯列传》全文大约6000字，而这一段即达1500字之多。在这一段里，司马迁写到，韩信破赵平齐之后，项羽派武涉劝诱韩信“反汉与楚”，韩信表示“虽死不易”，加以拒绝。“齐人蒯通知天下权在韩信”，深说以“三分天下，鼎足而居”。并告诫韩信：“盖闻天与弗取，反受其咎；时至不行，反受其殃。愿足下熟虑之。”但韩信深感汉王知遇之恩，“不忍背汉”。蒯通反复规劝，始终无效。这一段描写，寓论于叙事之中，一个忠臣义士的形象，跃然纸上。韩信在“拥三齐之劲旅，西向而虎视”的时候，“不忍背汉”，却在“削王而侯，国小而无兵”的时候“谋反”，这道理能说得通吗？历代为韩信辩诬的人大都以此为据。可以说这段文字就是司马迁在为韩信辩诬。对于司马迁的用意，后世一些学者理解得很清楚。比如，赵翼说：“《史记·淮阴侯列传》全载蒯通语，正以见淮阴之心乎为汉，虽以通之说喻百端，终确然不变；而他日诬以反而族之者之冤痛，不可言也。”（《陔余丛考》卷5）梁玉绳说：“信之死冤矣！前贤皆辩其无反状，大抵出于告变者之诬词，及吕后与相国文致耳。史公依汉廷狱案叙入传中而其冤自见。一饭千金，弗忘漂母；解衣推食，宁负高皇？不听涉、通于拥兵王齐之日，必不妄动于淮阴家居之时；不思结连布、越大国之王，必不轻约边远无能之将。‘宾客多’与‘称病’之人何涉？‘左右辟’则‘挈手’之语谁闻？上谒入贺，谋逆者未必坦率如斯；家臣徒奴，善将者变复布置有几！是知高祖畏恶其能，非一朝夕。胎祸于蹑足附耳，露疑于夺符袭军。顾禽缚不已，族诛始快。‘从豨军来，见信死，且喜且怜’，亦谅其无辜受戮为可悯也。”（《史记志疑》卷32）方苞说：“（司马迁）详载武涉、蒯通之言，则微文以志痛也。方信据全齐，军锋震楚汉，不忍向利背义，乃谋反于天下既集之后乎？”（　　《望溪先生文集》卷二《书淮阴侯列后》）
对韩信的被冤杀，后人曾给与很大的同情。“赤龙得水上天去，钟室酬功付刀锯”（清·郁植：《韩侯钓台》），韩信为刘邦争得了天下，得到的“赏赐”却是“夷三族”的酷刑。“千秋独为韩侯哀”（同上）“天地如存……淮阴之寿不短”（李挚：《藏书》卷47）在《三国志评话》中，作者用因果报应的一套，曲折地反映了人们的愿望：曹操为韩信转世，刘备为彭越转世，孙权为英布转世，三人瓜分汉家天下；汉献帝为刘邦转世，让其受尽曹操的欺辱，伏后为吕后转世，亦让其死于曹操之手。真是报应不爽！千百年来，韩信的不幸遭遇，深为后人同情，决不是偶然的。









去往论坛浏览此文章，参与讨论