我谈《孙髌并非孙膑》

源流拾三

近日从孙家达宗长发来的邮件中有两篇文章，一篇是《乐安孙氏总谱序》，一篇是《孙髌并非孙膑》，其作者为吴如嵩和霍印章，余如获至宝矣，因为，此乃名人之作也！余均收藏在博客上借以天天学习，但是，现在我对这篇《孙髌并非孙膑》却有了疑虑，不说不快，于是谨把我深感疑虑的问题向宗亲们汇报，顺以请教诸宗亲，当然，我绝对不敢去问这两位专家，他们均是当代名人，国务院有突出贡献的专家，博士生导师，中国军事科学院的研究员，中国孙子兵法研究专家，所以我绝对请教不到，他们也未必把我的话当话，那么就请教诸位宗亲吧！

霍老说：一是年代不同，孙髌是孙武的隔代之孙，孙膑是孙武的后世之孙。《唐表》记载说，孙武共有“三子：驰、明、敌。明食采于富春，自是世为富春人。明生髌，髌生胜，字国辅，秦将。”这一记载告诉人们，孙髌是孙明之子、孙武之孙，祖孙一般相差五十岁左右。而孙膑则不同，《史记》明确指出：孙武既死，后百余岁有孙膑。膑生阿鄄之间，膑亦孙武之后世子孙也。”这一记载有充分的史实为据。如孙武生前所参加的唯一战役，是公元前506年破楚入郢的柏举之战；孙膑生前所参加的两大战役，分别是公元前353年的桂陵之战和公元前341年的马陵之战，分别比柏举之战晚153年和165年。这表明：孙膑确实比孙武小100多岁，比孙髌小50多岁；孙武主要生活在春秋末期，孙髌主要生活在战国初期，孙膑主要生活在战国中期；孙髌与孙膑不可能同为一人。

这个年代问题我懂，孙武和孙膑相差150多年，这是大家都清楚的，但是，据《新华字典》对“髌”字的注释：古代挖去膝盖骨的酷刑，这么说，孙髌是孙明之子，这就奇了怪了，孙明食父功封为富春郎，他竟会给自己的儿子起了这个名字，而孙膑却是真真确确挖去了膝盖骨，到了霍老这里好像就没有了，如果孙膑是被挖了膝盖骨，也许是两个人都被挖了膝盖骨！《新华字典》对“膑”字的解释是：同“髌”。当然《新华字典》并不是那么准确，可是我就不明白“明生髌，髌生胜，”这个髌有没有被挖了膝盖骨。聪明的，谁为我解释一下！

霍老还说，二是出生地不同：孙髌出生于吴国富春，孙膑出生于齐国阿鄄之间。《唐表》明言孙明“食采于富春，自是世为富春人。”也就是说，不仅孙明是富春人，他的子孙都是富春人。因此，孙髌出生于富春是确凿无疑的。而《史记》明言“膑生阿鄄之间”，这也同样是确定无疑的。富春，即今浙江富阳。阿，在今山东阳谷东北；鄄，在今山东鄄城北；阿鄄之间，即今山东鲁西南鄄城东北某地，与浙江富阳相距约1300里。这不仅表明孙髌与孙膑并非一人，同一个人不可能同时出生于相距千余里的两国两地；而且进一步表明孙膑不是孙明的后代；而是孙驰或孙敌的后代；孙髌与孙膑之间的关系很可能是非直系的祖孙。

这个我也懂，然而我这几年在编写族谱走过的好多地方，几乎是每本都有记载：武---明--膑，有的还出现了武---明--汧--膑。现在居所中间还加进了“顺--机--操”三代，而现在霍老却给我安排了新的祖宗，我们可能是孙驰或孙敌的后代；请问谁有权利给别人安排祖宗，还有，如果这样，广东二十多支孙氏都被换了祖宗，那么逃过文革劫难的残存族谱现在只能付之一炬，呜呼！悲哉！姓孙的竟要姓霍的来安排祖宗了？

霍老又说：对于这一点，《唐表》的作者欧阳修、宋祁一清二楚，这一句话我更不明白，大家都知道，《唐宰相世系表》的作者不应该是欧阳修、宋祁两个人，堂堂的中央军事科学院专家不会连这样低级的错误也犯了吧？

三是生平业绩不同：孙髌无官无职，孙膑名震天下。这个问题我信。四是名号不同;孙髌有名无号，孙膑有号无名。在《说文》中只有“髌”（繁体作 髌）字而无“膑”（繁体作膑）字，段玉裁注曰：“膑者，髌之俗”。也就是说，这两个字的音、义完全相同，但是，当用于人名或字号时，则必须加以严格的区别。哦，这么说，《新华字典》对“膑”字的解释还是正确的，也许古代本来就有孙膑和孙髌两个人，这些我可没这么高的水平去研究，但是，我认为编谱的主要原则是遵守历史的本来面目，更不能把有争议的世系编进族谱，然而，现在不但要增加新的世系，是下面的世系数都变了，今天甚至还要更换祖宗，那么，试问一下，你们的旷世奇著问世后，全国还有那一本族谱可以存留于世？这倒真的是印证了唐末农民起义领袖黄巢的诗句“我花开后百花杀。”

—————————————————————————————————————————————