“民间智库”不仅需要“名分”

汪墨游行

广东首家民间智库“南方民间智库”获得民政部门注册批准，日前正式揭牌成立。这家民间智库，目前已吸收了来自各行各业的57名正式成员，他们将通过网络问政、领导见面会等平台，为广东党委政府充当智囊，出谋划策。

应当说，广东省民间智库的成立，无疑是推动社会组织改革的一个创举。按照在广东省既有的公共政策，登记民间组织，无须挂靠一个官方或半官方的业务主管部门，直接向民政部门申请就可以成立，这无疑在法律上破解了民间智库的“名分”问题。

纵观当今国内智库，尤其是“超豪华智库”、“超级智库”，几乎都是官方或半官方机构。而民间智库，在国内却是凤毛麟角。显然，这样的智库构成结构，已无法适应当下中国社会的经济政治发展和和谐社会的构建。其弊端显而易见：其一，以官方或者半官方身份，到基层一线调查想了解到的实际情况，往往存在很大困难和阻力；其二，由于研究课题大多受官方委托，且经费开支来源于政府，因而，公共政策建议往往会从政府角度和部门利益出发，从而使其偏离“公共性”的轨道。

相反，独立于体制之外的民间智库，因为没有体制上的约束，更多采取公众立场，从大众福祉出发思考问题，眼界更宽泛，目光更长远。事实上，在大多数公众的眼里，比较认同社会需要构建一个多元化的智库体系，民间智库理应得到充分的扶持。

尽管民间智库现在已解决了“名分”问题，但要想让其落地生根，开花结果，还须作三方面的努力。

首先，政府决策体系必须发生改变，让草根声音、民间声音进入殿堂，成为公共政策形成过程中不可或缺的一环，得以促进民间智库的生存与发展。

其次，须借鉴国外有益的经验。在国外，智库的绝大多数是民间的，政府创建、经营的智库极少。譬如，美国对公共决策影响较大的300多家智库，大多为民间智库，不仅能有效保障智库的独立性和超脱性，也能保证利益、智慧的充分表达与碰撞。

再次，民间智库运作既要保持独立性，又要增加信息的透明度，并接受舆论、公众的监督，这不仅能防止被权力侵蚀，也能防止成为权力的寻租对象。类似问题，都应在民间智库的架构和相应的保障机制中予以重视，并得到解决。

稿件

2012年02月01日09时38分