《又（休宁邑藏溪世谱序）》

谱牒明青

《汪氏通宗世谱》第三十七册 亥中部 第一百三十三卷

在明汪𬭎公撰写的《休宁邑藏溪世谱序》之后有《又》。我将原文和所校订、标点的录于下，请本家批评指正。

维我汪氏得姓自颖川食采始声名自于郎之战始播迁江东自文和公始载迁于歙自叔举公始载迁登源厥号汪村自唐越公始载迁黄墩自越公孙辰州处方公始迁休藏溪自辰州五世孙言公游猎始其修辑藏溪族谱初为言公十三世孙如松公再为如松公曾孙玉山薄士良公今为玉山八世孙尚琳氏尚琳深惧世远而类或以湮谱从而系或以杂乃命其子早及族万派纠同万逸黄墩而分罔不合也藏溪而上罔有遗也订成起汉将梓以布乃族早奉父命诣叙于予予惟谱初叙于考亭文公先生何敢僭言其间第溯谱之源诠谱之例析谱之义稽谱之类予忝宗属后且与尚琳同游篁公之门谊不得而辞焉乃敬秉翰告曰立谱所以联族所以敦亲所以法祖法祖所以亢宗是故谱立而流传之系明族联而疎戚之本一亲敦而仁爱之意生祖法而敬畏之心起宗亢而贤才之辈出君予具是五者而家其有不昌乎予惟藏溪诸先明经博学叙谱考亭有若如松公发身甲科政在高邮有若推官大信公书院诗府学者云集有若宜城令若楫公倡族建祠问记虚谷有若士良公二三宗姓有志率相修习追右前人则宗可亢仕止出处道义分明则祖可法溥恩均爱各得分愿则亲可敦昭烈贻谋翼众合一则族可联清流严辨世次不紊则谱可立二三宗姓有志尚懋予言岂不有光予越胄哉岂不有光予越胄哉鳙溪族人元锡书于玉几草堂按藏溪所考茂公迁遂安白济为隶休宁不知始于何朝而白济有斌仕为徽国公其子从善为中大夫南雄路总管但茂公在宋初时九世生斌为徽国公计世数当在理宗之时渠祖大信公登嘉定蒋重珎榜进士而嘉定则寍宗国号尚在理宗之前越国公至嘉定大约六百年不过二十代今茂公为越国公十七世孙又九代至斌斌又十三代至大信是有三十九代约计可千二百年而越国至此果有此年代否乎且茂公今为六十一代使藏溪仍接茂公支下则此时当在九十六七代之上考之建爽二公名族大约多以八十四五代止矣而茂为爽公最少之支盖诚未有此代数也然则相传白济斌为徽国公此必有征者或恐别为遂安之地方未可知也谓休宁之白济未有据矣本局一毫不敢苟者安得是非悬隔若此而置之无以为百世之准耶遂记之以为定议隆庆五年七月九日后学同文记

校订、标点：

维我汪氏得姓自颖川食采始，声名自于郎之战始播。迁江东自文和公始载，迁于歙自叔举公始载，迁登源厥号汪村自唐越公始载，迁黄墩自越公孙辰州处方公始，迁休藏溪自辰州五世孙言公游猎始。其修辑藏溪族谱初为言公十三世孙如松公，再为如松公曾孙玉山簙士良公，今为玉山八世孙尚琳氏。尚琳深惧世远而类或以湮，谱久而系或以杂。乃命其子早及族万派，纠同搜逸。黄墩而分罔不合也，藏溪而上罔有遗也。订成，起潢，将梓，以布乃族。早奉父命诣叙于予，予惟谱初叙于考亭文公先生，何敢僭言其间，第溯谱之源、诠谱之例、析谱之义、稽谱之类。予忝宗属后，且与尚琳同游篁公之门，谊不得而辞焉。乃敬秉翰告曰：立谱所以联族，联族所以敦亲，敦亲所以法祖，法祖所以亢宗，是故谱立而流传之，系明族联而疎戚之本一。亲敦而仁爱之意生，祖法而敬畏之心起，宗亢而贤才之辈出。君予具是五者，而家其有不昌乎？予惟藏溪诸先明经博学，叙谱考亭有若如松公，发身甲科政在高邮；有若推官大，信公书院、诗府学者云集；有若宜城令若楫公倡族建祠，问记虚谷；有若士良公二三宗姓有志率相修习。追古前人，则宗可亢。仕止出处、道义分明，则祖可法。溥恩均爱、各得分愿，则亲可敦。昭烈贻谋、翼众合一，则族可联。清流严辨、世次不紊，则谱可立。二三宗姓有志尚懋，予言岂不有光？予越胄哉。岂不有光？予越胄哉。

鳙溪族人元锡书于玉几草堂

按藏溪所考，茂公迁遂安白济为隶休宁不知始于何朝，而白济有斌仕为徽国公，其子从善为中大夫南雄路总管。但茂公在宋初时九世生斌为徽国公，计世数当在理宗之时。渠祖大信公登嘉定蒋重珎榜进士，而嘉定则宁宗国号，尚在理宗之前。越国公至嘉定大约六百年，不过二十代。今茂公为越国公十七世孙，又九代至斌，斌又十三代至大信，是有三十九代。约计可千二百年，而越国至此果有此年代否乎？且茂公今为六十一代，使藏溪仍接茂公支下，则此时当在九十六七代之上。考之建爽二公名族大约多以八十四五代止矣，而茂为爽公最少之支，盖诚未有此代数也。然则相传白济斌为徽国公，此必有征者或恐别为，遂安之地方未可知也。谓休宁之白济未有据矣。本局一毫不敢苟者，安得是非悬隔。若此而置之，无以为百世之准耶。遂记之以为定议。

隆庆五年七月九日后学同文记

有本家昨晚11时告我，开句就有误。现已改正。

原文是本家编录，谢谢他的辛苦工作。

古文“书读百遍，其义自见。”再读，又能发现不妥之处。刚才我又新改了一句。