《沈氏重建石门岩碑记》沈孟化

沈修承

碑文内容是由枝公系，万七郎公后裔，名宦沈孟化（网上有很多他写的文章、县志、碑文、给其他姓氏所题的族谱序言等等）所写。碑文主要描述石门岩曾经有过的建筑和风景，连城沈氏大大宗祠的来历等等，在这里也不过多解释了。

理清世系才是我们的宗旨

重点：

1、“有宋元祐，吾宗永钦公来居”。指连城沈氏一世祖柏公，二世祖即是永钦公，居然是宋元祐年间的人？元祐（1086年—1094年）是宋哲宗赵煦的第一个年号。

2、“再传宣尉寿宁公，衣冠之藏在焉，乃即岩而祠之”。按谱记载，寿宁公是永钦公次孙。永钦公生三五郎（启斋），三五郎生三子：六一郎、寿宁、善生。衣冠之藏在指的是衣冠冢吗（这一点请柏公系宗亲解说）？沈氏大宗祠因此是倚靠着石门岩而建立的。这里的意思居然是寿宁公创建祠堂，历代祭祀……接着又是寿宁公子彦和重修……太快了吧？

3、“当侍郎公卜藏丰山，欧阳仙从公乞坐具，公许之以仙遂报以吉穴”。始祖侍郎公指谁？欧阳仙人有意问侍郎公要座椅，侍郎公欣然应允，彼此关系很好，因此欧阳仙人则指点了风水极佳的墓地给侍郎公。

问题来了……

永钦公如若是宋元佑年间的人，则早于启承公，廷辅公，这一点就算是连成沈氏误解时间，难道是孟化公作为曾为家族修谱之人，完全没有想到这点？称吾宗并没有指明伯祖之类，更没有指永钦公是柏公之子，怪哉！忽略其他不说，那么现在的永钦公后裔岂不是更可能漏记世系？

永钦公传到寿宁公，碑文只模糊世系写“再传”，中间只隔了一代人，真有必要这样略过吗？连城宗亲其实不知道柏公至寿宁公之间的关系？

侍郎公（指的是沈勇），碑文不明为什么没有提到名讳。为什么能指出永钦公的名讳，却在这么重要的碑文中无法指出始祖名讳？按照碑文意思寿宁公始建祠堂，难以置信的早，连城记录中都没有几代人，“从者数千人”恐怕还是后来的景象。在这个位置开始表达，“自始祖侍郎以下数公”简直要理解寿宁公为连城沈氏始祖才行。而且碑文标题是“重建”，也就是确认寿宁公已经建有祠堂……从永钦、路钦公下来没有几代，人丁应该不多，建祠堂的可能性有点小。

孟化公是明朝万历年间人，这碑文应该也是万历年间所立，世系缺失在所难免，只是内容有点云里雾里。

注：欧阳仙，即欧阳真仙，原名欧阳大一，字世清，为清流县东华乡下窠村人。系欧阳家族的三世祖，生于唐末。仙人嘛，跨时空和柏公结拜为兄弟这种美丽传说还是可以理解的。这个就不需要过多逻辑辩驳了。

注：大丰山，地处清流、永安、连城三县交界，是清流周边之最高山脉。

注：文中提到关联世系，侍郎公——（宋元佑1086年起）永钦——寿宁——（明洪武1368年起）彦和——（明嘉靖1507）长权、瑁源、珍——（明万历1573年起）世鼎、孔良、孔臧（有解释指两人是，甚良、甚善）。历代重修主持人等。传说是次要的，这却是很重要的世系推算依据。

注：坐具，指可坐的用具，有解释指僧侣坐具相当不妥，欧阳真仙属于道家人物。但延伸为索要建造道场的地方，因此于沈氏大宗祠同时供奉欧阳真仙和彪公（柏公）？应该是后来的因素。

（2016年6月19日撰文）

附：《汀州府志》摘录：

①、丰山 世传宋时侍郎沈勇营葬于此，后吕纯阳令土神送出吕纯阳，沈觉仍瘗，吕化作道人曰：“易汝鼓架山穴，是处阳真人道场也。”后清流县有欧阳姓者寓此得仙。

解释：传说丰山是宋朝侍郎沈勇安葬的地方，后来吕洞宾指令土地身将沈勇的骸骨移葬了。沈觉（？）仍然葬在这里，吕化作道人和他说：给和换葬到鼓架山墓穴，这里是阳真人（阳间道士？不像是说欧阳真仙。）的道场。后来清流县有欧阳姓的在丰山居住。撇开传说故事我觉得应该理解成：传闻这里曾经是宋朝侍郎沈勇安葬的地方，后来被道士找借口迁走了。欧阳姓的家族是后来迁居在这里的。

②、石门岩 在县东五里。两石相峙，中空成门。宋绍兴间，云峰僧倚岩结庵，名宿云。邑令黄荦创总宜亭，赵汝樵创悠然阁，后亭、阁俱废。明洪武间，邑人沈彦和重建。

解释：早期没有提到沈氏宗祠，宋绍兴年间有云峰僧建过简易的庵堂（宿云庵），连城知县黄荦创建过总宜亭，赵汝樵创建过悠然阁，后来亭、阁都废了。到洪武年间沈彦和重建（这里没有说到建祠堂，至少说明之前不是沈氏祠堂）。之前的建筑在碑文中有提到，但模糊成可能沈氏所建。

（2106年7月10日增补资料分析）