项羽之死

5red

任何人都具有两面性，我们无论评论什么人，都应该从主观和客观上来加以评论。否则就过于绝对化了。历史是出现了一次大规模的农民起义——刘邦、项羽领导的反秦斗争。这次起义一举获得胜利，从此二人分道扬镳，刘邦要称王，可兵力弱于项羽，所以为了讨好项羽，冒险赴鸿门宴。本来项羽准备在鸿门宴上杀掉刘邦，可事实上却一心袒护，致使刘邦得以脱身，最终击败他而做了汉高主。这些从客观上他的“妇人之仁”。的确，一个要成大器的人，有时应抛开一切社会伦理，不惜一切代价争夺自己的权益。若怀有“妇人之仁”的话可能会最终害死自己。历代有作为的皇帝，可以为了维护自己的统治而不惜一切代价，而项羽却没有做到，这是导致他失败的根本原因。另一点更表现他有勇无谋。当然，项羽并非无益，苏轼之所以说项羽具有“君子之度”，主要是因为项羽是个重情重义的汉子。人是最有感情的动物，这是区别于其他动物的最大特征。刘邦和项羽一起经历过生死大战后才能胜利，可以说是患难之交，具有深厚的情谊，项羽能如此大度，真实地表现了他重情重义，此所谓“君子之度”。项羽的人物形象至此已深刻地揭露出来：他是个重情重义之人，却有勇无谋。从历史上讲，他这种人如果做了皇帝也是在位不久的，但我们一定要学习他深明大义的精神，绝不能做那种背信弃义的小人！《项羽本纪》重点写了项羽一生中三个关键性事件----钜鹿之战、鸿门之宴、垓下之围，展示了这一传奇人物的悲剧历史，也展示了项羽的性格特征。项羽性格的突出特点是勇武过人，所向无敌，为人直率磊落，不善于也不屑于使用计谋；加以他刚愎自用，残酷暴烈，因而最终遭到了失败。而在“鸿门宴”这一部分中，着重表现了他坦率、天真，以“不忍”之心，轻纵了敌手，以至于坐失良机，为自己留下了后患和悲剧的种子。　　　　当项羽听说刘邦己先入关并欲称王，怒火冲天，恨不能第二天便“击破沛公军”，但当项伯说以“不义”，刘邦又亲来谦恭道歉，他便已把怒气抛在一边，不假思索地说出曹无伤，使之成为他粗豪性格的牺牲品。范增数次举起玉玦催他下决心，项羽均默然不应。而当樊哙既有奉承又有不平的一席话说完后，他又“未有以应”，甚至当刘邦脱身而去，他仍未意识到这场斗争的严重性，并接受了张良所献玉璧。从大怒到受璧，判若两人。正由于他勇而无谋，粗放直率，因而中了刘邦、张良的缓兵之计，失去了消灭对手的良机。项羽的性格特点是政治上无知，自大轻敌，刚愎自用，不善用人，又带有直率的赳赳武夫的性格。他听到曹无伤密报与范增的劝说后，大怒，决心消灭刘邦。可是听到项伯说的“今人有大功而击之，不义也”等话后，又改变了主意，答应项伯“善遇之”。等到刘邦到鸿门，说了一番谎话后，他听了洋洋得意，不仅原谅了刘邦，请他喝酒，而且把自己所得情报的来源也说了出来，以表明自己原来对刘邦并无成见。宴会上范增多次示意杀刘，他都置之不理；项庄舞剑，项伯护卫刘邦，他也熟视无睹。到了樊哙闯帐，怒目而视，将他训斥了一番，他不仅不怒，反而称之为壮士，赐酒，赐彘肩，赐坐。其实樊哙的话是刘邦前边说的话的重复与补充，只是换了一个角度来说而已。而他在这些虚伪的言辞面前，却感到刘邦与樊哙的话全是对的，自己反而有内疚之感，思想上完全解除了警戒，以致刘邦脱逃，他也毫不在意了。到刘邦逃后，张良奉璧给他，他随手置于座上，没有什么反应。文章写他的细节与对话虽不多，却很能表现他的性格特点。项羽在灭秦战争中彻底表现出来的肆意恣睢、刚愎自用、凶狠残暴的性格为他日后的失败写了伏笔，其实此性格项羽早已有之。从杀宋义始至破秦，他一路在胜利的欢呼声中走了过来，这无疑滋长了他的这种性格，使之恶性发展起来而成为他精神世界的主要方面。他一出现就是个战无不胜攻无不克的英雄形象，巨鹿之战的辉煌胜利更使得他完全丧失了自己的判断能力，他开始把自己看作神了。能支撑起他这一精神世界的惟一支柱就是赢得胜利。每一次胜利，固然使他的精神支持更坚强一些，然而，这胜利更大地加重了精神世界的自重。如此，他将一轮轮战斗下去，周而复始，项羽陷入了他为自己制造的一个怪圈，无法自拔，却又不愿自拔。项羽心底要维系“永不败”神话的欲望，构成了他对战争的一种几乎是本能的崇敬，并进一步铸就了他的性格。由此也就不难回答项羽把那一份份残酷的祭奠献给了什么，他自身的矛盾又来自何方。在项羽心理怪圈的一来二去之中，中国人口已从战前的一千万骤减至五百万。天下人对项羽心态的无法认同使得时代终于作出了抛弃项羽的选择。项羽不好计策与外交是真诚的，他梦想用他所崇尚的武力去解决一切问题，可是现实无情地打破了他的梦想，他只有叹息着，用死亡来反抗这现实，为自己性格的篇章写下了最后的一笔，也为自己一生执著的性格献上最后的也是最虔诚的祭奠。赳赳武夫的内心是多情的，尽管表现这多情的却是无情。性格的祭奠是悲壮的，因为它的代价是生命、执著和无奈。任何人都具有两面性，我们无论评论什么人，都应该从主观和客观上来加以评论。否则就过于绝对化了。历史是出现了一次大规模的农民起义——刘邦、项羽领导的反秦斗争。这次起义一举获得胜利，从此二人分道扬镳，刘邦要称王，可兵力弱于项羽，所以为了讨好项羽，冒险赴鸿门宴。本来项羽准备在鸿门宴上杀掉刘邦，可事实上却一心袒护，致使刘邦得以脱身，最终击败他而做了汉高主。这些从客观上他的“妇人之仁”。的确，一个要成大器的人，有时应抛开一切社会伦理，不惜一切代价争夺自己的权益。若怀有“妇人之仁”的话可能会最终害死自己。历代有作为的皇帝，可以为了维护自己的统治而不惜一切代价，而项羽却没有做到，这是导致他失败的根本原因。另一点更表现他有勇无谋。当然，项羽并非无益，苏轼之所以说项羽具有“君子之度”，主要是因为项羽是个重情重义的汉子。人是最有感情的动物，这是区别于其他动物的最大特征。刘邦和项羽一起经历过生死大战后才能胜利，可以说是患难之交，具有深厚的情谊，项羽能如此大度，真实地表现了他重情重义，此所谓“君子之度”。项羽的人物形象至此已深刻地揭露出来：他是个重情重义之人，却有勇无谋。从历史上讲，他这种人如果做了皇帝也是在位不久的，但我们一定要学习他深明大义的精神，绝不能做那种背信弃义的小人！《项羽本纪》重点写了项羽一生中三个关键性事件----钜鹿之战、鸿门之宴、垓下之围，展示了这一传奇人物的悲剧历史，也展示了项羽的性格特征。项羽性格的突出特点是勇武过人，所向无敌，为人直率磊落，不善于也不屑于使用计谋；加以他刚愎自用，残酷暴烈，因而最终遭到了失败。而在“鸿门宴”这一部分中，着重表现了他坦率、天真，以“不忍”之心，轻纵了敌手，以至于坐失良机，为自己留下了后患和悲剧的种子。　　　　当项羽听说刘邦己先入关并欲称王，怒火冲天，恨不能第二天便“击破沛公军”，但当项伯说以“不义”，刘邦又亲来谦恭道歉，他便已把怒气抛在一边，不假思索地说出曹无伤，使之成为他粗豪性格的牺牲品。范增数次举起玉玦催他下决心，项羽均默然不应。而当樊哙既有奉承又有不平的一席话说完后，他又“未有以应”，甚至当刘邦脱身而去，他仍未意识到这场斗争的严重性，并接受了张良所献玉璧。从大怒到受璧，判若两人。正由于他勇而无谋，粗放直率，因而中了刘邦、张良的缓兵之计，失去了消灭对手的良机。项羽的性格特点是政治上无知，自大轻敌，刚愎自用，不善用人，又带有直率的赳赳武夫的性格。他听到曹无伤密报与范增的劝说后，大怒，决心消灭刘邦。可是听到项伯说的“今人有大功而击之，不义也”等话后，又改变了主意，答应项伯“善遇之”。等到刘邦到鸿门，说了一番谎话后，他听了洋洋得意，不仅原谅了刘邦，请他喝酒，而且把自己所得情报的来源也说了出来，以表明自己原来对刘邦并无成见。宴会上范增多次示意杀刘，他都置之不理；项庄舞剑，项伯护卫刘邦，他也熟视无睹。到了樊哙闯帐，怒目而视，将他训斥了一番，他不仅不怒，反而称之为壮士，赐酒，赐彘肩，赐坐。其实樊哙的话是刘邦前边说的话的重复与补充，只是换了一个角度来说而已。而他在这些虚伪的言辞面前，却感到刘邦与樊哙的话全是对的，自己反而有内疚之感，思想上完全解除了警戒，以致刘邦脱逃，他也毫不在意了。到刘邦逃后，张良奉璧给他，他随手置于座上，没有什么反应。文章写他的细节与对话虽不多，却很能表现他的性格特点。项羽在灭秦战争中彻底表现出来的肆意恣睢、刚愎自用、凶狠残暴的性格为他日后的失败写了伏笔，其实此性格项羽早已有之。从杀宋义始至破秦，他一路在胜利的欢呼声中走了过来，这无疑滋长了他的这种性格，使之恶性发展起来而成为他精神世界的主要方面。他一出现就是个战无不胜攻无不克的英雄形象，巨鹿之战的辉煌胜利更使得他完全丧失了自己的判断能力，他开始把自己看作神了。能支撑起他这一精神世界的惟一支柱就是赢得胜利。每一次胜利，固然使他的精神支持更坚强一些，然而，这胜利更大地加重了精神世界的自重。如此，他将一轮轮战斗下去，周而复始，项羽陷入了他为自己制造的一个怪圈，无法自拔，却又不愿自拔。项羽心底要维系“永不败”神话的欲望，构成了他对战争的一种几乎是本能的崇敬，并进一步铸就了他的性格。由此也就不难回答项羽把那一份份残酷的祭奠献给了什么，他自身的矛盾又来自何方。在项羽心理怪圈的一来二去之中，中国人口已从战前的一千万骤减至五百万。天下人对项羽心态的无法认同使得时代终于作出了抛弃项羽的选择。项羽不好计策与外交是真诚的，他梦想用他所崇尚的武力去解决一切问题，可是现实无情地打破了他的梦想，他只有叹息着，用死亡来反抗这现实，为自己性格的篇章写下了最后的一笔，也为自己一生执著的性格献上最后的也是最虔诚的祭奠。赳赳武夫的内心是多情的，尽管表现这多情的却是无情。性格的祭奠是悲壮的，因为它的代价是生命、执著和无奈。