|
|
关于希礼与秀文、秀岗、秀甫三兄弟问题探讨作者：黄洪村来源：黄氏研究
一、黄希礼科名、任职
近年新编的广东《兴宁县黄氏联修族谱》第五章兴宁黄氏各分支概况：“明洪武丁卯（公元1387
年）科举人。初任荔浦县教谕，后升湖广辰州教授，迁广西庆远府推官。”
1、 查乾隆《和平县志》卷五选举志、乾隆《龙川县志》卷七选举志，黄希礼确实为明洪武丁卯（公元1387
年）科举人。为什么《和平县志》、《龙川县志》都记载有黄希礼中举的信息？明正德十三年（1518）镇压叛乱后割龙川和平、仁义、广三图及河源惠化图置县，定名“和平县”。黄希礼中举在明洪武二十年，当时和平县地属于龙川县，因此后来的和平、龙川两县的县志都记载有黄希礼中举的信息。
2、查乾隆《龙川县志》卷七选举志，黄希礼是和平都人，中举后任荔波县教谕，而不是荔浦县教谕。荔波县当时属广西庆远府，今属贵州。查清咸丰《荔波县志》，缺少明朝职官信息，无法核对黄希礼教谕信息。
3、查《和平县志》选举志、人物志、《龙川县志》选举志，黄希礼是辰州府教授。但查《辰州府志》，没有记载黄希礼的任职信息，无法确认黄希礼的辰州府教授任职时间。
4、查《和平县志》、《龙川县志》，都只记载黄希礼任职辰州府教授，而没有庆远府推官信息。查《庆元府志》，也查不到黄希礼任职的信息。
综合以上几点，黄希礼实际最高任职应是辰州府教授。
二、黄希礼致仕原因及年龄推断
为什么族谱记载黄希礼有“迁广西庆远府推官”，而地方志却查不到？
乾隆《和平县志》人物志记载：“黄希礼，由举人为辰州府教授，敦行检严条约，周恤寒儒，奉母就养，以母老乞归，终养而卒，从祀乡贤。”
从黄希礼传可以看到，黄希礼是个孝子，当官不忘带上母亲，让母亲享福，而他致仕的原因是“以母老乞归”。“以母老乞归”，可以解释两个问题：
1、广西庆远府推官问题。
黄希礼辰州府教授任职期满后，朝廷升迁他为广西庆远府推官，但由于母亲年老体迈，不能随其赴任。作为孝子的黄希礼，毅然舍官陪母亲回故乡——龙川县和平都。黄希礼实际上没有赴任庆远府推官，这就是族谱记载黄希礼有“迁广西庆远府推官”，而地方志却查不到的原因。
2、黄希礼年龄问题。
黄希礼致仕的原因是“以母老乞归”，而不是其本人年老“乞归”，说明黄希礼致仕时年龄不到70岁。古代由于年龄大了，不到70岁致仕年龄也可以“年老乞归”致仕，黄希礼致仕不是以“年老乞归”，实际上黄希礼致仕应在60岁以下。由于黄希礼是带上母亲去远赴广西西部、湖南西部山区当官，他母亲的身体应能承受长途跋涉的颠簸，在黄希礼中举赴任时，他母亲应不算老，否则就没有后来的“以母老乞归”。可以推论，黄希礼中举赴任时，其母亲应在60岁以下。黄希礼“以母老乞归”时，他母亲应在60岁以上，否则“母老”的原因不成立。假设黄希礼任荔波县教谕后马上升辰州府教授，每任3年，则黄希礼做了6年官。6年，应是黄希礼做官的最少年限。如果以6年计算，则中举时，黄希礼母亲是54岁左右，则黄希礼应小于38岁，致仕时小于44岁（考虑极端代巨16年）。如果黄希礼做官在6年以上，他中举时的年龄应更小，则中举时年龄是小于35、小于32、小于29……？考虑到黄希礼致仕时他母亲年龄有可能不止60岁，黄希礼致仕时的年龄有可能大于50岁。假设致仕时黄希礼母亲有70岁，则黄希礼是54岁（考虑极端代巨16年）；做了最少的6年官，则黄希礼中举时是48岁。48岁的人带着64岁的母亲赴任，难以想象，恐怕黄希礼刚做官就会“以母老乞归”。所以，小于38的黄希礼在带着小于54岁的母亲赴任是比较实际的。青壮年的黄希礼带着50岁上下的母亲远赴他乡赴任是合情理的。黄希礼主要的生活年代应是洪武、建文、永乐年间。
三、希礼与秀文、秀岗、秀甫三兄弟问题
《兴宁县黄氏联修族谱》第五章兴宁黄氏各分支概况：“有黄井公十七世孙僚公（海虎）之曾孙思礼公（又名希礼），公原籍和平均坑，致仕归田卜居龙川洋岗宁仁都太阳洞田心开基。妣刘氏、杨氏、张氏，生六子：景先、景贤、景松、景山、景发、景安。据刁坊罗坝、大坪、车坜等地老谱记载，景贤公字从文，……，妣张氏生男均富。均富配邹氏卜氏生三男：秀岗、秀文、秀甫。…….。据秀岗（宗渊）公五世孙文祖托郭子东撰写（明嘉靖18年，即1539年7月）族谱载：……宗渊遂与弟宗源（秀文）、宗清（秀甫）徙居于宁（明洪武初年，1382至1384）”。
这段话传递了两个信息：
1、世系：希礼——景贤——均富——秀岗、秀文、秀甫。
2、秀岗、秀文、秀甫三兄弟迁居兴宁的时间：明洪武初年，1382至1384。
在前面根据乾隆《和平县志》人物志黄希礼传分析，黄希礼在洪武二十年（1387）中举时的年龄应小于38岁。而秀岗、秀文、秀甫三兄弟迁居兴宁的时间是明洪武初年。明洪武年有31年，洪武初年应是洪武元年（1368）至洪武十年（1377）。秀岗、秀文、秀甫三兄弟迁居兴宁的时间应是1368至1377年，而不是1382至1384。那么迁居兴宁时，作为长子的秀岗的年龄是多大？《兴宁县黄氏联修族谱》没有交代。既然是迁徙，应该不是小孩子的年龄。古人云三十而立，迁居是件大事，猜想迁居兴宁，作为长子的秀岗应到了而立之年。洪武初年时，秀岗应有三十岁左右。黄希礼在洪武二十年（1387）中举时的年龄应小于38岁，洪武初年时应小于28岁。秀岗和希礼年龄相仿，而秀岗却是希礼的曾孙，笑话出来了。
很显然，秀岗、秀文、秀甫是错接到希礼——景贤——均富的世系里的。
另外一种情况，黄礼是南宋人，最迟在1234年出生，黄希礼最早在1349（1387-38）年出生，两人年龄的最小差距是115年，因此明初人黄希礼不可能是南宋人黄礼的儿子。
可以参考秀岗孙子玘的出生日期推论均富的出生年。据兴宁老谱记载，玘生于明宣德甲寅（1434年）六月初六日，均富应在1434年前后出生。按黄希礼最早在1349年出生，则均富最早在1409年（1349+60）出生。明永乐至宣德年间出生的人，不可能是洪武初年迁徙兴宁的秀岗三兄弟的父亲。
四、文质、文焕与秀文、秀岗、秀甫问题
至于将秀岗三兄弟接到文焕曾孙伯六的世系：僚公—庆吉—日新—文焕—叔敬—德彝—伯六—秀岗、秀文、秀甫。各地族谱记载，文焕的长兄文质在明洪武二十年贡举出身授广西南宁府同知。《镇平县志（乾隆）》卷五人物志记载：“岁贡生则有洪武二十二年黄兴南宁同知。”不知此黄兴是否是黄文质？黄拂秧宗亲在黄氏研究网站的帖子“关于僚（海虎）公”，文中称“文质公，讳兴”。《海南黄氏史话》黄峭山世系源流简录：文质，字兴笃，岁贡，授广西南宁府同知后升授知府拜谏议大夫。《嘉靖南宁府志》没有查到黄文质或黄兴的任职记载。由此可知，黄兴即是文质，是洪武年间人。文焕也是洪武年间人，不可能同是洪武年间人的秀岗三兄弟的高祖。
将秀岗、秀文、秀甫三兄弟接到僚公世系的做法已是错乱百出，明显闹出笑话。这种笑话会不会和《江夏渊源》有关？我没有看过《江夏渊源》，但从有关谈及《江夏渊源》的资料看，黄燕熙主编的《追根溯源》第306页“广东省惠来县葵潭盐坑派简谱”描述的世系颇有《江夏渊源》的影子。在葵潭盐坑派简谱中，也出现了不可思议的世系，就是洪武年间由福建宁化迁至大埔恋州都锡坑乡落籍的德盛公，成了同样是洪武年间人文质公的五世孙。其世系是：
文质（131世）——伯敬（132世）——宗彝（133世）——应荣（134世）——德盛（135世）。
这个世系与秀岗兄弟是文焕的五世孙一样，是不可能存在的。
在葵潭盐坑派简谱中，也将“四庆”列为昭彝的儿子。在《海南黄氏史话》黄峭山世系源流简录中也出现同样的情况。其世系是：
文质（131世）——伯敬（132世）——昭彝（133世）——良庆、善庆、长庆、显庆（134世）。
按《兴宁县黄氏联修族谱》第五章兴宁黄氏各分支概况，善庆于洪武二十四年（1391）移居兴宁，显庆于洪武三十年（1397）移居兴宁。这种将洪武年间在世的“四庆”列为文焕的曾孙一样不成立。在我家保存的乾隆十年修《程乡县合族谱》中，伯敬只有两个儿子宗穆、宗彝,而没有昭彝，这和黄拂秧帖子“关于僚（海虎）公”中叙述的情况一致。显然，为了将“四庆”统到文质名下，增加了昭彝。《兴宁县黄氏联修族谱》第五章兴宁黄氏各分支概况，为了达到一致性，在昭彝后加了括号（又名君德），因为君德才是“四庆”的父亲。
经过分析，一切已明了，我家老谱记载的世系，全被拆分得七零八落，一个个变为僚公世系中洪武年间人希礼或文质、文焕兄弟的四世孙或五世孙。我家老谱记载的世系是：
君德——善庆——德宗——■■——秀岗、秀文、秀甫。
这一世系被拆分，分别记入僚公世系中不同的分支。由于被拆分，导致近年修的《兴宁县黄氏联修族谱》，已将本是一族有传承关系的“四庆”和秀岗兄弟列为不同支系。这种过错，不知是否和《江夏渊源》有关？参考资料：
1、黄永贵《深圳坪山坑梓黄朝轩支派的族源接善庆公是错误的》，地址：
2、《海南黄氏史话》黄峭山世系源流简录，地址：
3、黄拂秧《关于僚（海虎）公》，地址： |
|
