|
|
|
余良墓志宋?黄庭坚天地之间，万物莫不由根本。窃谓邓林之林轮，因其秀干云霄而斧斤，牛羊不能震零，因其根深而培之固也。原泉之水，混混其不舍昼夜，而污泥黄壤不能混淆。因其本洁而流长也，惟人之获福亦然，余公良，世居歙之休宁，唐宝历丙午进士，初仁分宁宰，不务苛刻，修学馆以育人材，沛恩惠以安黎庶，市井火为灾，竭诚以祷而息之，瓜溪虎为暴，移文山神以殄之，凡所以济民生者，无不用其极，郡邑有德政之，朝廷获褒嘉之典。改江州刺史，出案审狱，呻吟痛楚者雪理，灰心瞑目者复苏，如时雨周流，而枯槁回春，沛然有发生之仁，其惠心阴德，盖默有以格于苍苍之表焉。加升工部尚书，固辞不就，恩赐归田，荣宗睦族，实为大夫矣。乾符岁乱，洪军扰攘，与子择地避寇，迁于分宁长茅，享年八十有一。珠沉沧海，玉没昆山，谋葬无地，遇仙指窆长茅大墓窝。龟鹤呈祥，公升迁高爵，死登大地，呜呼！德泽在民，福报在天，岂偶然哉？前所谓根深而叶茂，水洁则流清，信不诬矣，夫人周氏，祖贯歙州仙季坊，任西京国官周茂女，生男五人，名以五卦，长革，字大中，娶休宁新安任成都知府程华女，次贲，字元中，娶河西义官周璞女；三旅，字时中，娶扬州华唐工部侍郎杨春女；四咸，字享中，娶东京楚府仪宾窦泰女，五升，字刚中，娶本邑任广东廉访使汪琢女。女二长闺秀适工部主事西安胡英长子胡孟坚；次闺玉适邑富民姚清。长孙迨字行远，娶本邑曲埠丹徒推官张谦女，公生于永贞乙酉（805年）殁于禧宗朝乙巳（885年），丙午年（886年）十二月壬午葬于长茅大墓窝，坐午向子为茔，从吉兆也。字宁仲，派源泉，官名贵高，生于唐光启元年乙巳（公元885年），殁于北宋乾隆丙寅年（应为乾德公元966年），享年八十一岁，唐天佑四年甲子（公元906年）中进士，初任洪州分宁（今江西修水县）县宰，继任江州（今九江市）刺史，晋工部尚书，固辞未就，恩赐归田，唐宋五代期间局势动乱，由祖籍安徽休宁迁今江西修水县，择于本邑开创长茅，成为有《一门三太守、四代五尚书》之称的旺族，因其子孙贵，宋仁宗期赐为刑礼二部尚书，葬长茅大墓窝，与续妣南宫氏合茔，为子午兼癸丁向，（即今江西省修水县黄沙镇汤桥瑶村），妣周氏系歙州仙季坊任西京国官周茂之女，生子五：革、贲、旅、咸、升，生女二：长闺秀、次闺玉。长适西安胡英长子胡盖坚，次适本邑富民姚清，再妣南宫氏，公像赞曰：惟公诞降，宇宙包孕，清明在躬，志气如神，上接太忠，下启五坪，祚世云仍，俎豆维新，长茅仙逝，芳懿垂馨，仪瞻万代，英灵在天以上是我见到的两个关于良公的记录，一直一来没有认真的去研究，今天自己看了一些，发现很不靠谱，估计也是先人修谱的时候杜撰的，首先：1、第一个说法，按良公墓志，说是黄庭坚作，内容说良公，生于永贞乙酉（805年），唐宝历（825年）进士，殁于禧宗朝乙巳（885年），丙午年（886年）葬长茅大墓窝，良公二十岁中了进士，在唐朝就去世了，尔黄庭坚（1045"1105年）是宋代人，按规定墓志是刻碑后随棺材埋在墓穴里，除非考古或者被盗掘了才能看到，子孙也许留有底稿，但是一个宋代人不可能为唐代人写墓志，除非后人又重新给良公修个墓或者干脆就是假墓，请人写个墓志刻碑埋进墓穴，但是根据文中良公生故年月我认为可能这个墓志也是伪作。2、第二个说法，生于唐光启元年乙巳（公元885年），殁于北宋乾隆丙寅年（应为乾德公元966年），享年八十一岁，唐天佑四年甲子（公元906年）中进士，乾符之乱已经发生了几年了，良公还没出生，所以他不可能和胡安定先生共构书院于箭杆源，因胡安定生于993年，良公去世胡瑗都还没有出生呢，3、谱书中的最早的序是唐朝的柳浑写的序，柳浑，唐玄宗时代的人，生于715年，死于789年，那么从序的内容看，只提到余钦居十载翰林，基本说的过去，应该说属于余钦请柳浑写的，但是时间却写作天复二年，天复二年是（902年）柳浑贞公都死了很多年了。4、关于欧阳修的序，时间是咸平三年（1000年），那时候欧阳修还没有出生呢，怎么可能写序？欧阳修（1007"1072）5、余奭上余氏宗谱给皇帝，那是真宗时代的事情，咸平三年冯拯42岁，这个还能说的过去，至于欧阳修再插一杠子就说不过去了，唯一的可能是欧阳修后来也许看过余氏宗谱，也知道冯拯的序是咸平三年的事情，但是咸平三年绝不会是欧阳修写序的时间，但是欧阳修集里除了有余靖的墓志外，并没有谱序，也没有看到欧阳修给其他家族写的谱序，只有一篇他自己欧阳家族的谱序6、如果良公是生于805年的话，咸平三年（1000）余奭按五十岁计算，应该在六代至七代之间，如果良公生于885年，余奭是良公五世孙，基本能对上，所以我认为应该是生于885年，所谓的乾符之乱，他是没有遇到过的，不过唐末是乱世，天祐甲子应该是904年，这一年也是唐昭宗天复四年，若说是甲子年的进士，应该说是天复四年或者说天祐元年以上这些说法局限于古人书籍资料的缺乏，这样错误百出的问题，他们也很难查出，我们对于这些资料由于年代久远，只能持保留态度，可以说冯拯的序有可能是真的，欧阳修的序可能是假的，黄庭坚的墓志，这个问题不好说，会不会后来重修祖墓又请了黄庭坚写墓志，这个可能也是有的。至于胡安定跟余良年龄差的悬殊，不太可能共构书院，也不可能到书院避难三年。[ 此帖被兰花斋主人在2008-08-23 07:28重新 ] 谢谢余策忠兄对前人资料提出质疑`校正。 存疑求真 戭公(公元864 - 933)生子三:从,咸,衮.从公(公元898 - 963)阳寿六十六.(据兴宁族谱)如果良公是戭公长子,我认为应该是生于885年比较可信!! 商榷良公生活年月的一些历史问题1、第一个说法，按良公墓志，说是黄庭坚作，内容说良公，生于永贞乙酉（805年），唐宝历（825年）进士，殁于禧宗朝乙巳（885年），2、第二个说法，生于唐光启元年乙巳（公元885年），殁于北宋乾隆丙寅年（应为乾德公元966年），享年八十一岁.如果良公是生于805年的话，以平均每代人30岁生子为依据,每代人30岁计算是古今通用的方式,那么第2世应该是生于公元835年,第3世应该是生于865年,第4世应该是生于895年,第5世余奭应该是生于925年,到了真宗时代咸平三年（1000年）余奭应该是75周岁.如果良公是生于885年的话，以每代人30岁生子为依据,那么第2世应该是生于公元915年,第3世应该是生于945年,第4世应该是生于975年,,第5世余奭应该是生于1005年,那他不应该是在真宗时代咸平三年（1000)请人家写序呀.黄庭坚（1045"1105年）是宋代人,为唐余良公作墓志,应该是到了宋代后人又重新给良公修墓而请黄庭坚撰写所书,根据文中良公生故年月我认为可能这个墓志比较真实的. 第一个说法，生于永贞乙酉（805年），唐宝历（825年）进士，殁于禧宗朝乙巳（885年），第二个说法，生于唐光启元年乙巳（公元885年），殁于北宋乾隆丙寅年（应为乾德公元966年)很巧合,共同的说法是良公活了81岁,前者是虚岁,后者是周岁,同样是唐光启元年乙巳（公元885年）.照我的看法,年代久远,资料缺乏造成这样的错误.后人得到的资料就是唐光启元年乙巳（公元885年）这年的时间是正确的.而且还明确知道良公活了81岁,只是该向前面推算还是向后面推算的问题而造成了不一样的说法.如果有良公初任洪州分宁（今江西修水县）县宰，继任江州（今九江市）刺史，晋工部尚书这些历史可以做佐证,那么良公的历史问题是非常容易就解决的 引用 引用第4楼余广孝于2008-08-24 15:31发表的??:商榷良公生活年月的一些历史问题1、第一个说法，按良公墓志，说是黄庭坚作，内容说良公，生于永贞乙酉（805年），唐宝历（825年）进士，殁于禧宗朝乙巳（885年），2、第二个说法，生于唐光启元年乙巳（公元885年），殁于北宋乾隆丙寅年（应为乾德公元966年），享年八十一岁.如果良公是生于805年的话，以平均每代人30岁生子为依据,每代人30岁计算是古今通用的方式,那么第2世应该是生于公元835年,第3世应该是生于865年,第4世应该是生于895年,第5世余奭应该是生于925年,到了真宗时代咸平三年（1000年）余奭应该是75周岁.如果良公是生于885年的话，以每代人30岁生子为依据,那么第2世应该是生于公元915年,第3世应该是生于945年,第4世应该是生于975年,,第5世余奭应该是生于1005年,那他不应该是在真宗时代咸平三年（1000)请人家写序呀........按30岁一代太笼统、要知道古人结婚是比较早的。按照正统的计算应该是20"25岁为一代，30年一代不太合适，30年一代放在今天这个时代差不多。在古代不可能。要知道古人“不孝有三，无后为大"所以很多人出仕之前都已经有几个孩子了，而且有很多父子同朝为官，甚至三代同朝为官呢 忘了说明一条了：上次到修水看到良公墓碑上良公的生卒年月是：约生于唐宣宗大中八年（854年）甲戌，卒于五代后周广顺二年（952年）壬子，享年九旬有八，，这个说法跟上述两种说法又有不同，而且已经刻石勒碑了， 寅戈 公(864)年生，良公(885)年生，从公(898)年生。寅戈 公与良公相差21岁父子关系正常。良公与从公相差13岁兄弟关系也正常。我赞成良公为(885)年生。 我个人觉得楼主第一条说得过去。黄庭坚是修水人，而我是良公第三十七世孙，在同一个县城，如果黄庭坚与良公生前相识，不是没有可能的。 |
|
