《天子自序》真伪之考辨

源流拾三

1997年4月，在浙江富阳市场口镇上沙村发现手抄本《富春瓜邱孙氏宗谱》，其中有孙权于黄龙元年（229年）称帝时撰写的《天子自序》。一时间在社会上广泛流传，真伪难辨，不少孙姓族人还将其编入了自己的家谱。最近，我在中国孙子兵法研究会副会长，军事科学院研究员，博士生导师吴如嵩先生的一篇文章中，见到了他对《天子自序》真伪的看法，现摘录如下：

检索历史，我们发现，《天子自序》不过是后人伪托的假古董，不足为凭。一是它不见于《三国志，孙权传》。《三国志》以文字简洁著称于世，但对天子之言从不吝惜笔墨。它全文载录了曹丕称帝时汉献帝的禅位册书，全文载录了刘备称帝时的“昭告皇天上帝后土神祗” 文，而对所谓孙权称帝时的《天子自序》却只字未提，这不能不令人生疑。二是不见于裴松之注。裴注的“广收博采”，“取材不竭”，“转相引据” 在二十四史注文中堪称为最。注中引用了200多项材料，包括各种家谱，对吴国开国之君孙权是有言必录，记录比《三国志》正文还多出好几倍。连小傀儡皇帝曹髦“自叙始生祯祥” 的文字都未遗漏，通过征引《帝集》而全文注出。但裴驻中没有《天子自序》，仅有一篇孙权《告天书》，主要是讲自己为什么要当皇帝。这表明，《天子自序》根本不是孙权所作。三是行文表述多不合体例。开篇第一句话“予小子权”就不对。就这句话的个人称渭来讲，如果是对列祖列宗讲还可以；如果是对上天讲就不应自称小子，应该称“权”；如果是对文武大臣，天下百姓讲，只会称“朕”。三国时期文告的行文无不如此。这篇自序明确讲了是给大臣们的文告，但从“小子”之称谓和行文体例上来看，是明显的伪托之作。四是《天子自序》中说；“孙氏宫音，原郡乐安，，，，，，采食乐安，其郡号焉。” 这是与先秦齐制不符的。春秋时，郡的制度还没有建立起来。到战国时代各国普遍建立了郡，以郡辖县，各国边地有的设郡，有的置县，惟独齐国例外。齐国置郡设县的历史，是从乐毅伐齐后才有的，但不久田单复国后又予以否定了。直到秦灭六国，郡县制才在齐地真正推行开来。因此，“食采乐安” 绝非指春秋时有个乐安郡。我们过去在论文中一再指出，“先秦无乐安”，就是针对先秦时齐国没有乐安郡县之制而言。同时，由于惠民县在新莽时曾设乐安亭，因此“唐以厌次为乐安郡治是远有端绪的”，“惠民县与乐安在历史上是有着深远历史渊源的”。五是《天子自序》中有；“冯生武，字长卿，，，，，，武生明，字之元，以父功袭荫，复以孝廉封富春侯，，，，，，，独明子膑仕魏，因庞涓刖足，齐使复载于齐。” 这段话显然与事实不符。举孝廉是从西汉武帝时才推行的选士制度，《汉书》中有载；“州郡举茂才孝廉，皆自仲舒发之。” 孙明，孙膑是战国时人，怎么能说孙明“以父功袭荫，复以孝廉封富舂侯” 呢? 这显然是有违史实的。六是《天子自序》中有“予今于已酉四月之吉敢袭大帝位” 之语。从正史中可知，孙权于太元二年（252年）病逝，享年71岁，“谥曰大皇帝”。《天子自序》称为“大帝”，“大帝”乃谥号“大皇帝的简称。谥号是帝王等死后继位者或后人对其追加的名号。孙权生前使用自己死后的谥号，真可谓阴差阳错。七是《三国志》记载，孙权在即帝位的黄龙元年（229年），“追尊父破虏将军坚为武烈皇帝，母吴氏为武烈皇后，兄讨逆将军策为长沙桓王”，独不见《天子自序》中孙权“追尊皇祖钟为孝懿王” 的记载。不知《天子自序》一书是从何处觅得的“史料”？而《新探》不加任何考证，堂而皇（接上页）之公开引用，既自误也误人。八是《天子自序》的序末有“瑾选九月迁都建业，定文渊翰阁之后，付史官录垂玉牒之上” 之语。查《三国志》卷四七《吴孙权传》中有“黄龙元年，，，，，，秋九月，迁都建业，因故府不改馆”，单不见“定文渊翰阁” 之言。经查证，“文渊”之称，古文献与史籍中不见有之。明代有宫内藏书阁名为“文渊阁”，但旧址无考。清代专存《四库全书》等的阁名即为“文渊阁”是乾隆四十年（1775年）修建的。“翰阁”之称谓，史籍同样无载。唐代始有“翰林院”。宋代有“翰苑”即翰林院之别称，独不见“翰阁”二字。由此可见，《天子自序》一文作伪者的无知。据胡三省《通鉴释文辨误》卷三所载的《汉制度》；“帝之下书有四；一曰策书，二曰制书，三曰诏书，四曰诫敕。”策书“称‘皇帝’以命诸侯”；制书为“帝者制度之命”；诏书用以“露布州郡”；诫敕是“有诏敕某官”。两相对照，《天子自序哪一类都不是，纯粹是不伦不类的伪托之文。

—————————————————————————————————————————————