赵氏宋魏王陵墓园区的三大发现

访祠人七

宋魏王陵墓园区的三大发现

广东佛山 赵国清

1988年5月，在出差西安、洛阳之余，笔者来到汝州陵头村寻访魏王陵墓。在一位杨姓老人的带领下，来到绿油油的麦地。拨开麦苗，看到了四个石象生人头。老人说，这里就是魏王赵廷美陵墓的所在地。南望脾山，面对石象，回顾历史，百感交集。

《宋史•列传三•宗室一》载：“……咸平二年闰三月，诏择汝、邓地，改葬汝州梁县之新丰乡。仁宗即位，赠太师、尚书令。徽宗即位，改封魏王。”

明朝正德《汝州志》载：“汝州魏悼园：在州西北脾山。按神道碑云：‘宋太祖弟秦王廷美之墓’，今其地有附兆一十余冢。”

清朝道光《直隶汝州全志》载：“宋魏王墓：在城西北牛脾山。按神道碑云：宋太祖三弟秦王廷美之墓。今有祔兆二十余。以王获罪徙爵，恐怖卒，追封魏王，谥曰‘悼’。”

2012年10月6日，汝州陵头村脾山北麓的葡萄种植基地，负责人杨保元挖出了多座魏王陵墓神道上的石像生，开启了尘封1000多年的魏王陵墓的探索大门。

汝州市政府非常重视，把魏王陵墓的保护、考古、勘探、研究、修复和开发工作列为重要事项，委派专人看护，成立“宋魏王研究会”，推动各项工作有序开展。

2014年3月4日、4月11日、10月16日，广州赵福联宗长三次带领全国各地赵氏宗亲来到汝州陵头，寻访、考察和拜祭魏王陵墓，掀起了研究、修复和拜祭的高潮。

笔者曾三次来到汝州，对魏王陵墓园区作了实地考察，寻找收集了一些有关资料，结合史志记载，作了细致的研究、整理和分析，稍有心得体会，归结为：“三大发现”和“五大突破”。三大发现是：一、发现“新丰乡行春里”；二、发现“赵克淑墓”；三、发现“赵叔充墓”。

一、找到“新丰乡行春里”了

2014年4月11日的汝州之行，向多位汝州行家和老人查问“新丰乡行春里”现在的地名和地域，但都找不到头绪。回来以后，又反复向汝文化研究所尚自昌所长等人查询，仍然落空。

百般无奈之下，突然心生一计；于是便向汝州方面的十多个博客发出了协助查询“宋代梁县新丰乡行春里”现在地域和村名的资讯。这一招果然生效，在众多的回复中，其中一个令我喜出望外。

5月14日，汝州二高的高万须老师在回复中说：您好，先生！碰巧可以回答您的问题。去年(指2013)春天，我和同事前去考察汝河，来到汝州城西十五里的“春店”村。村中一位70 余岁老人告知，几年前村边有人挖土时挖出一个不大的石碣（约40X25公分，本人未见到），上刻“新丰郷行春里”。当时，我没有把“里”与“店”挂上钩，或以为“行春里”是较大范围的行政级别。当然，“春”与“春店”做了联系，认定“行春里”就是“春店”。

10月18日，高万须老师带著我穿街过巷，几经查询，在春店南的一条小巷里，找到了77岁的老人家。他拿出一个发黄的笔记本，翻到一页。看见上面写著：“春店村古名：汝州梁县新丰乡行春村，特记下古村名”。

笔者认为，宋代的“行春里”，是行春村及其附近村庄一带地域的基层管理机构，刻有“新丰郷行春里”的石碣，是历史的见证。

“行春村”大约在明朝改名“春店”，并一直沿用至今。因此，从明清至今，再也没有“行春村”这个村名了。明朝正德汝州志载：“春店在州西二十里，庙下店在州西三十五里，夏店在州西北四十里，陵头店在州西北三十五里”。现今，庙下店、夏店、陵头店均为乡镇政府所在地，而“春店”村现属汝州市庙下镇。

为什么要找“新丰郷行春里”呢？因为在那里有宋魏王后裔的墓葬。

宋宗室赵承遵墓志铭载：承遵，魏王廷美孙，江国公德钦之子，康定二年（1041年，十一月二十日改元庆历）辛巳岁三月甲子殁，享年四十三岁，即以其年五月丙寅，葬于汝州之梁县新丰乡行春里，从先王先公之宅，且合符氏之室。

可以认定，行春里属宋魏王陵墓园区的一个部分。在行春里一带，有一个江国公墓院。墓院中，有魏王第六子赵德钦及其子孙几十座以上的墓穴。

二、是德恭墓，还是克淑墓？

4月11日的汝州之行的重大收获之一是：发现和证实了赵克淑之墓！古墓己经越历了932个春秋。古墓先前曾被误认是赵德恭之墓。

上世纪80年代，汝州陵头村村民杨黄根，在村北水沟边挖筑墙土时，挖出了两截宋代墓葬的石望柱，他把一截从中锯开为两半，断面磨光后垒在大门两边当坐人的石条用。望柱遭到了损坏。所幸的是，刻有文字的一面，还能比较完整地保留下来。

2000年7月20日《汝州声屏》上的一篇文章《陵头寻魏王陵哀思》，登载石望柱上面的刻字是：“第五行第七围故高密郡王院，故护国军节度，观察留后济阴郡公与仙源县君李氏 于元丰五年五月二十二日合葬丙穴”。

也有资料所载望柱文字为：“第五行第七围故高密郡王（魏王长子赵德恭）院，故护国军节度使、观察留后济阴郡公与仙源县君李氏于元丰五年五月二十二日合葬丙穴”。文章依据“高密郡王”、“护国军节度使”倾向于认为，此墓为赵德恭之墓。

《汝河之声》第218期一文《宋魏王赵廷美墓》更直白：“陵头村农民杨黄根、杨兆义二人近年在村北地挖土，先后挖出两个石雕望柱。上刻有图案和文字。一是廷美长子高密郡王、护国军节度赵德恭之墓，德恭卒于景德三年（1006年）五月，年45岁。元丰五年（1082年）五月二十二日，与夫人□□源县君李氏合葬于此。

《宋史》载：赵德恭，景德三年五月卒，年四十五。赠保信军节度使，追封申国公。天禧二年（1018），从承庆请，加赠护国军节度兼侍中。明道二年（1033），追封高密郡王，谥慈惠。”

有关学者据“高密郡王”和“护国军节度”，以“赵德恭之墓”判之。

笔者经过深入研究，发现这个结论存在四个疑点：

一、词语疑点。“高密郡王”与“高密郡王院”语义不同。“高密郡王”是爵位，而“高密郡王院”是有相关建筑物的地方，不应等同理解。

二、官职疑点。“节度观察留后”不能分解为“节度（使），观察留后”。对于无职事武臣官阶，宋初“节度使”为正三品；“节度观察留后”是从四品，低了三级。至于“济阴郡公”之爵位，更与德恭的“高密郡王”对不上号。

三、时间疑点。德恭卒于1006年，而墓主葬于1082年，德恭不可能卒后76年葬于此地。

四、妻室疑点。据赵氏族谱，德恭妻是剡国夫人张氏而不是仙源县君李氏。更重要的是，仙源县君的封号与德恭之官爵不相对等。

笔者反复查找资料，在《宋史•宗室世系表》7864页，找到了：“济阴郡公克淑”的记载。因此，笔者初步认定，此墓不是赵德恭之墓，而是他的孙子赵克淑之墓。

2014年4月11日，笔者到汝州参观考察魏王陵墓园区时，证实了这个判断：此墓的墓主不是赵德恭，而是他的孙子赵克淑！当天下午，笔者在亲眼看到拓文真迹中有“长男叔夏”时，马上指出，此墓主是叔夏的父亲克淑，并且翻开族谱中的有关世系图，向汝文化研究所尚自昌所长等人解说。

今更正石望柱刻字内容全文如下：“第五行第七围 故高密郡王院 故彰信军节度观察留后 济阴郡公 与仙源县君李氏 于元丰五年五月二十二日合葬丙穴 长男叔夏等记”。（有拓文图片）

原来，有关学者把拓文真迹中的“彰信军”误写成“护国军”了；更令人费解的是，漏述了“长男叔夏等记”之内容。这是判别墓主的关键文字啊！

赵克淑生前资料缺，宋史无传。卒赠彰信军节度观察留后、济阴郡公。《宋史•宗室世系表》中有“济阴郡公克淑”及其子叔夏的记载。因此，从“济阴郡公”和“长男叔夏”可以证实，此墓的墓主是赵克淑！

赵克淑，宋宗室，魏王匡美曾孙，德恭孙，承寿子，克修弟；其直线世系为：魏王→德恭→承寿→克淑。

克淑生八子：长叔夏 景国公，二叔虿 安乐郡公，三叔墀 广平侯，四叔嫣 东阳侯，五叔据 高密郡公，六叔熹 左班殿直，七叔枡 内殿承制，八叔礻杲 右班殿直。

孙男十一人: 好之，补之、教之、育之，应之、睿之、悆之、志之、愿之、厚之，迪之。

三、是承寿墓，还是叔充墓？

4月11日汝州之行的重大收获之二是：发现了赵叔充之墓！古墓己经越历了914个春秋。古墓先前曾被误认是赵承寿之墓。

上世纪末，汝州陵头村村民杨兆义，在村北挖土时，挖出了两截宋代墓葬的石望柱。

2000年7月20日《汝州声屏》上的一篇文章《陵头寻魏王陵哀思》载：“杨兆义家收藏的石望柱有两截，高各有八九十厘米，呈六边形，直径约三十厘米，柱身为荷苞形雕饰，一截作了井桩，一截放在屋簷下。屋簷下的一截有镌刻的文字，用墨处理后字迹清楚，记为[唐州防御使，南路祔葬敦睦妻安唐郡君高氏葬第五行第九围内壬穴元符三年（西元1100年）八月八日]。……德恭之子赵承寿，生前曾任唐州防御使，卒年不祥。”文章倾向于此墓为赵承寿之墓。

《汝河之声》第218期一文《宋魏王赵廷美墓》更直白：“陵头村农民杨黄根、杨兆义二人近年在村北地挖土，先后挖出两个石雕望柱。上刻有图案和文字。一是廷美长子高密郡王、护国军节度赵德恭之墓，……一是德恭子唐州防御使赵承寿之墓。承寿卒年不详，于元符三年（1100年）八月八日与夫人安康郡君高氏合葬于此。经与《宋史》查对相符”。

笔者反复查阅《宋史》，并未发现“相符”之处。所谓“经与《宋史》查对相符”乃是不实之辞，误导读者。

《宋史•列传第三•宗室一》载：“承寿，终南作坊使，赠德州刺史、武当侯”。只用了15个字来描述承寿本人。传记不但内容简单，而且官阶不很高。查《宋代官制辞典》，南作坊使（正七品）之上两级是刺史（正六品），刺史之上是团练使（从五品），再之上是防御使（正五品）。

承寿临终时只是“南作坊使”，卒后“赠德州刺史、武当侯”。从来未任过“唐州防御使”这一高职！卒后所赠“刺史”也比“防御使”低两品。可见“南作坊使，赠德州刺史、武当侯承寿”与“唐州防御使承寿”毫无“相符”之处。因此，所谓“德恭之子赵承寿，生前曾任唐州防御使”的说法是错误的，与宋史不符。

再看看《宋史》中有关承寿孙子叔充的传记：“叔充，父早世，异母弟叔瑁甚幼，叔充拊视诲敕成人。先是，继母无叙封法，叔充请于朝，诏从之，遂为定制。藏书至万卷。子九人（注：《宋史•宗室世系表》是十三人，四人早卒无嗣），登科者三。卒官唐州防御使，赠崇信军节度使、尹国公，谥孝齐。遗表祈任子，有司格不下……”。共用了82个字，是他祖父的5倍多。而且，卒前为防御使，卒后赠节度使、国公，与其祖父承寿比较（终南作坊使，赠德州刺史、武当侯），官阶和爵位均高于其祖父；真可谓是青出于蓝而胜于蓝啊！

更为重要的是，传记中的“唐州防御使”与望柱上的“唐州防御使”一合璧，证实该墓墓主是赵叔充是毫无疑问的。

那么，为什么会出现“德恭子唐州防御使赵承寿”的谬误呢？笔者以为，那是因为有人在阅读《宋史》那段传记文字时，把后面那个属于叔充的官阶“唐州防御使”，误认为是承寿的官阶。由于张冠李戴，导致“经与《宋史》查对相符”的谬误。

其次，从时间年代上判断，墓主葬于1100年即宋哲宗元符三年，宋太宗至哲宗历六代，而魏王至叔充历五代。第五代的叔充卒于第六代的哲宗朝，是较为符合客观规律的，而第三代的承寿卒于第六代的哲宗朝的概率就相对低一些。

值得一提的是，叔充墓与其叔父克淑墓，均位于高密郡王墓院的同一行（第五行），而且中间只相隔一围。由此推知，位于陵头村北面的这一大块土地，存在一个具有历史价值的北宋古墓群，那是赵德恭及其子孙的墓葬区。有鉴于此，笔者建议，这一地域应该列为文物考古和开发的保护区域。

赵叔充，宋宗室，魏王匡美玄孙，德恭曾孙，承寿孙，克修子；其世系为：魏王→德恭→承寿→克修→叔充。

叔充生十四子：季培、抚之、百之、临之、甸之、延之、佑之、辟之、持之、载之、扬之、縻之、穆之、显之。其中，季培、抚之、甸之、延之、显之五人早卒无嗣。

孙男廿二人：公罭、公戬、公杰、公济、公举、公辅、公弼、公适、公建、公迈、公迪、公远、公逊、公份、公傅、公伦、公悦、公悫、公愈、公悊、公璋、公显。

在此特别指出：赵叔充是广州赵福联宗亲的直系祖先，是四世祖。

正是由于有了这三大发现，结合其他资料，我们对宋魏王陵墓园区的研究和认识，出现了历史性的新突破。

广东佛山 赵国清 2014.10.26 撰于广州番禺

附注：

1、 北宋时带彰字头的军有五个：彰信军，彰化军，彰德军，彰国军，彰武军。

2、 宋哲宗元符三年1100年 一月十二日哲宗崩，次日徽宗即位 八月二十四日哲宗大葬日。

3、 节度使：北宋初削藩镇之权，节度使不必赴镇，无职事，为武官正任最高一阶。后为宗室、戚里年劳久次者，及文臣勋旧之加官，正三品。元丰改制后为从二品。（《宋代官制辞典》Ｐ577）

4、 观察使：无职事。为武臣、宗室、内侍迁转阶。位于节度观察留后，高于防御使，正四品。元丰改制后正五品。（《宋代官制辞典》Ｐ580）

5、 团练使：无职事。为武臣、宗室、内侍迁转官阶。位在防御使之下，刺史之上，从五品。元丰改制后从五品。（《宋代官制辞典》Ｐ233）

6、 刺史：无职事，但「为武臣加官而已」，即非职事官。宋除刺史，必带军事州名。宋初，（上州刺史从三品，中州刺史正四品、下州刺史从四品）正六品。元丰改制后从五品。（《宋代官制辞典》P581）

7、 宋初官品：

节度使(正三品)→观察使(正四)→节度观察留后(从四)→防御使(正五)→团练使(从五)→刺史(正六)

8、元丰改制后官品：

节度使(从二品)→承宣使(节度观察留后）(正四)→观察使(正五)→防御使、团练使、刺史(从五)