传公渡台时间及再公回籍年代推测（文化资料）

王氏整理

传公渡台时间及再公回籍年代推测

(台湾）林瑞典

一、依家祖父蕃公留存渡台祖先世谱资料:渡台祖传公生于清康熙48年(1709)，当年来台时带随二子同行，长子高郎公生于乾隆7年(1742)，次子再生公依祖籍地下山头磁灶祖厅神主牌位名讳记为再公，生于乾隆26年(1761)，兄弟二人相差19岁。按合理推断，再生公至少须有六岁童龄始能随父兄渡海远行，由此推估传公当约于58岁即乾隆22年(1767)才携大小二子渡海来台。此乾隆年间正值闽南沿海地区大量移垦台湾之际，迄今约有250年左右。

二、又依据渡台世系表仅注明再生公返居祖籍地及列有五子之名，依序为蟾、甘、兼、谦、读。并未确记返籍年代与是否先在台娶妻生子后才携子回大陆祖居地。惟根据下山头磁灶祖厅现留存清季之神主牌记载，夫人生于乾隆40年(1775)，再公及夫人之奉祀男载有读、柑、兼及出嗣男暹等四人，其中读、暹、兼分别出生于乾隆60年（1795)、嘉庆元年(1796)、嘉庆4年（1799)，另柑未记录生卒数据，谦则不明，夫人生子之龄皆在二十余岁。

当年清廷政策，禁止妇女迁徙海外，渡台世系亦仅记传公孺人陈氏，墓在唐山(指福建同安下山头磁灶山（庐山））而未载明其生卒年，忌辰则为农历六月二十日。下山头神主牌亦无祖妣资料。再生公有可能于成年之际，逢传公去世(乾隆46，1781)之后才返祖籍地侍奉高堂。

综上所述，推测再生公最早当于成年（1781)后，或迟至配夫人满20岁长子出生之前，年己34才返故里，再娶亲生子。如再生公在台结婚，势必延至幼子出生数年后，已是十九世纪初始能携眷成行。但以再生公于成年后，配夫人达婚配之龄前，在老家结婚生子可能性较大，时约在1781～1795年间，距今约有220年。

三、另据家祖父母曾述及：四伯祖父溪公日据时期或光复后曾取道日本转赴中国大陆东北采购汉药材并转往同安县祖籍地认亲祭祖。此次寻根谒祖时，本支再公后裔宗亲亦称有台湾亲族曾来祭祖出资助建祖厅，后因时局变化，两地阻隔无法续助建，谒祖亦因而中断。

本族在牛埔庄属望族，应留有族谱，据传由溪公所保管。家祖父蕃公民国48年（1959)所编制七世世系表及直系祖先生卒世谱即照该族谱而写成，但迄未见原本。再公五子资料是否为当年溪公回同安祭祖时抄录，致排行序（横式左右恰相反）与神主牌孝男四人稍有出入，则不可考。五子名讳均为当时流行之单名，其中读、蟾、兼三人详载其生卒年月，蟾改为暹（闽音同为siam)，甘改名柑，兼(kiam)与谦(khiam)音略同，宄是否为同一人。如不同人则缺谦之资料。

以谒祖所见神主牌为笔墨所书多处已模糊不清，其中错别简体字或同音误植，所在多有。如奉祀写为奉记，嗣误写成，干支与年号亦有不符者。祖茔葬地芦山有写为路山、刘山、炉山，实均为同一山头(磁灶山）。

复以早期滨海之瞰生活困苦，卫生条件较差，常有改名、改运习俗或未及成年而早殇，且未有户籍记载或缺族谱，神主牌书写又假手他人，致常误植或有出入，此为编修族谱所遇难题之一。

四、首次返祖籍地祭祖年代之推测近尚获一信息，水顺叔公之孙生屏转述:其祖父曾于日据时期担任乡里保正。时恰为国民政府时期，在民国30年(昭和16年1941)日本发动太平洋战争前，中日之间尚有往来，福建省主席由陈仪(第三任1934.1.12～1941.8.28)主政时，与台湾总督府关系良好，以水顺叔公政界关系，得以顺利渡海回福建同安祭祖，一说当时可能就是与四伯公、鼎伯公等族长同行者。当年以四伯公资力最佳，或许因曾赴大陆祭祖之举，于1942年曾被诬指与中国通谋而涉嫌高雄州东港事件，遭逮捕及刑求，终因嫌疑罪证不足而释放。由此推断，返祖籍祭祖之年代应在1934～1937年间，即民国26年芦沟桥事变，抗日战争发生之前或最晚在1941年太平洋战事之前。距2013年7月本人再踏上祖籍地寻根谒祖，又相隔七、八十年矣。

(作者系文史研宄者)

(责任编辑：黄旭茹)